К Леониду Михельсону поднесли «Искру»

НПО «Искра» связали с критической ситуацией на объекте «Газпрома». Предприятие требует миллионы за поставки оборудования.
Актив ГК « Роскосмос» – «Научно-производственное объединение «Искра» – стало участником сразу двух многомиллионных конфликтов с крупными представителями нефтегазового сектора. В Арбитраже ЯНАО НПО потребовало признания недействительным зачета встречных требований по договору с « Новатэк-Таркосаленефтегазом» и взыскания средств с добывающей структуры. Подчинённые Леонида Михельсона, впрочем, с претензиями не согласились, указав на якобы попытку «Искры» ввести суд в заблуждение и дискредитировать «дочку» « Новатэка». Причём для самой структуры « Роскосмоса» взаимодействие было, судя по всему, крайне проблемным. Объединение в рамках закупки даже планировало устроить дополнительный аудит договора, приведшего к «негативным последствиям». Параллельно «Искра» продолжает суды с поставщиком « Газпрома» – компанией «АвиагазЦентр», – бенефициаров которой участники рынка связывают с семьей Ротенбергов. В рамках спора уже были вскрыты проблемы по объекту в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта – Торжок. II нитка (Ямал)», и обстоятельства, которые « Газпром инвест» охарактеризовал не иначе как «критические».

Арбитражный суд ЯНАО в феврале рассмотрит требования ПАО «Научно-производственное объединение «Искра» (НПО «Искра» входит в ГК « Роскосмос») к ООО « Новатэк-Таркосаленефтегаз» (100% «дочка» ПАО « Новатэк», председателем правления которого является Леонид Михельсон) о признании зачета встречных требований по договору от 2018 года на 68,6 млн недействительной сделкой и взыскания 50,9 млн рублей.

Об этом сообщает Скелет РУ

Как удалось выяснить «Правде УрФО», речь идёт о договоре поставки некоего сложного оборудования, шеф-монтаже и пусконаладочных работах.

С требованиями подчинённые Михельсона, впрочем, не согласны. В арбитраже юристы « Новатэк-Таркосаленефтегаз» заявили, что оппонентом был нарушен «запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались им бесспорными исходя из его действий (принцип «эстоппель»)», а также, что «НПО «Искра» намерено исказило информацию, пытаясь ввести суд в заблуждение.

Сейчас арбитраж отложил разбирательства до февраля, поскольку НПО «Искра», к прочему, заявило об изменении своих требований.

Какое именно оборудование структура ГК « Роскосмос» поставляла «дочке» « Новатэка» из ЯНАО, на текущий момент выяснить не удалось. Но, судя по всему, соглашение спровоцировало серьёзный конфликт внутри «НПО «Искра».

Так, по данным портала госзакупок, НПО «Искра» ранее даже пыталось провести закупку у единственного поставщика, целью которой был аудит договора, заключённого с « Новатэк-Таркосаленефтегазом».

Как следует из документов, размещённых на портале, исполнитель, в частности, должен был ответить на следующие вопросы: «Определение рентабельности проекта при заключении договора, <…> выявление причин, повлекших негативные последствия по результатам исполнения договора <…>, выразившиеся в начислении заказчику неустойки. Определение степени ответственности лиц, подписавших договор, <…> правовая оценка требования о начислении неустойки <…>, включая выявление вариантов её снижения в случае правомерности начисления».

Закупка, впрочем, впоследствии была отменена, но конфликт, как следует из иска в суд, урегулирован не был.

Добавим, что параллельно у НПО «Искра» развивается другой крупный финансовый конфликт. Так, ранее структура « Роскосмоса» обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «АвиагазЦентр» (Москва) задолженности в 136,1 млн, а также неустойки на 18 млн по договору от 2017 года и задолженности более чем в 30 млн по ещё одному соглашению.

Впрочем, юристы «АвиагазЦентра» с такой постановкой вопроса не согласились и выдвинули встречные миллионные требования.

Как выяснилось в ходе разбирательств, конфликт, в частности, был связан с поставкой центробежных компрессоров общей стоимостью 272,2 млн для объекта КС «Новомикуньская» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта – Торжок. II нитка (Ямал)».

Представители «АвиагазЦентра» не отрицали поставок компрессоров, но указали, что НПО «Искра» не исполняет свои обязательства по передаче документации.

«Паспорта, сертификаты и эксплуатационная документация на компрессор центробежный НЦ25М/120-06 покупателю не предоставлены, что влечет невозможность осуществить входной контроль качества оборудования, приступить к монтажу энергетического оборудования, предназначенного для повышения давления и перемещения газа <…>, используемого во взрывоопасных средах. Как следствие, истец не поставил оборудование в соответствии с договором», – следовало из позиции столичной компании.

Затянувшиеся споры привели к негативной оценке со стороны заказчика. «Заказчик строительства в лице ООО « Газпром инвест» констатировал, что по объекту КС «Новомикуньская» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта – Торжок. II нитка (Ямал)» сложилась критическая ситуация в части наличия сопроводительной документации и упаковочных листов, что влечет невозможность прохождения входного контроля и вовлечения оборудования в монтаж», – было отмечено в арбитраже.

В итоге, разбирая конфликты, суд удовлетворил требования НПО «Искра» лишь в части 30 млн и небольшой неустойки, и параллельно удовлетворил претензии «АвиагазЦентра» более чем на 3,6 млн.

Структура « Роскосмоса» уже подала апелляционную жалобу на это решение. Следующее заседание по спору назначено на 19 января.

По информации «Контур.Фокус», бенефициарами «АвиагазЦентра» через ООО «Газмашпроект» числятся Баженова Инна Борисовна и Саморуков Дмитрий Владимирович. Последнего участники рынка называют человеком, близким Ротенбергам. Уточним, согласно данным системы, Дмитрий Саморуков, в частности, указан в качестве директора ООО «СМП Рэйсинг», учредителем которого значится Борис Ротенберг.

Источник: Корупция Ру